Zuidtangent, een late melding van de uiteindelijke kwantificering van de overschrijdingskosten. november 2003 Naar aanleiding van de rapportage van Gedeputeerde Staten over de overschrijding van de kosten voor aanleg van de busbaan Zuidtangent heb ik GS schriftelijke vragen gesteld. Ik wil weten waar het uitstel van de informatieverschaffing door kan worden verklaard. Immers, toenmalig Gedeputeerde Verkeer & Vervoer verklaarde op 13 januari te verwachten de afrekeningen in maart en juli beschikbaar te hebben. Deze zijn pas in de herfst gereed gekomen. Over het wijzigen van onderhandelingstactiek die de provincie voert met Rijkswaterstaat en de gemeente Haarlemmermeer vroeg Vis: ÒOp 13 januari heeft u aangegeven het waarschijnlijke overschrijdingsbedrag niet te willen noemen uit onderhandelingsoverwegingen: ÔWij komen niet met die cijfers naar buiten, want dan wordt ook gevraagd naar verwachtingen, terwijl wij onderhandelen. De enige reden om daar nu niet mee naar buiten te komen, is het feit dat wij onderhandelen met Rijkswaterstaat/het ministerie en met Haarlemmermeer. Wij willen niet dat die onderhandelingen worden be•nvloed doordat dit in de openbaarheid komtÕ. Nu heeft GS anders besloten en brengt het bedrag in de publiciteit. Het bedrag is dus bepaald, bij Rijkswaterstaat heeft GS op 6 januari een claim gelegd, GS heeft indertijd het verwachtte overschrijdingsbedrag niet willen noemen uit onderhandelingsoverwegingen. Het bedrag van de overschrijding is nu bekend gemaakt. Maar de onderhandelingen zijn niet afgerond. Vanwaar deze strategiewijziging? Waar staat GS nu, zoÕn elf maanden na 6 januari, in de onderhandelingen, uitgaand van de woorden van de toenmalige Gedeputeerde voor Verkeer en Vervoer bij de bespreking van dit onderwerp in de PS-vergadering van 13 januari: ÔWij gaan in die onderhandelingen tot op het bot.Õ? Ook wil ik weten of GS nog het zelfde standpunt als begin 2003 huldigt over de omvang van de overschrijding. Op 13 januari stelt het College van GS met betrekking tot de overschrijdingen: Ôdat het bedrag van 27 mln euro dat destijds is genoemd bij lange na niet wordt gehaaldÕ. Staat GS, in de wetenschap dat het bedrag op ca. 21 miljoen euro uitkomt, nog steeds op dit standpunt? Het is verbazend hoe GS zwak optreedt waar het de informatie over dit onderwerp betreft aan Provinciale Staten. Zo staat vast dat GS in de openbare besluitenlijst van haar vergadering van 4 november 2003 geen melding maakt van het besluit kennis te nemen van het accountantsrapport waar de overschrijding wordt bepaald op ca. 21 miljoen euro. Vervolgens wordt de pers op 6 november ge•nformeerd over een kennelijk toch op 4 november door GS genomen besluit terzake, en worden de Staten pas op 10 november, dus bijna een week later bij ongedateerd schrijven op de hoogte gesteld. Gelet op de aard en de omvang van de overschrijding en eerdere intensieve beraadslaging hierover in Provinciale Staten (zie ook de notulen van de PS-vergadering van 13 januari 2003 waarin uitvoerig verslag wordt gedaan van de langdurige bespreking van het onderwerp overschrijding kosten Zuidtangent) hadden wij gerekend op informatie aan de Staten terstond. Eerst op 10 november ontvangen PS-leden het persbericht van GS per e-mail en treffen zij een ongedateerd (!) schrijven van Gedeputeerde Staten aan waarvan het kenmerk slechts luidt Ô2003-Ô over de eindverantwoording en consequenties m.b.t. de Zuidtangent, ter vergadering. Gedeputeerde Staten schrijven aan Provinciale Staten Ôzo spoedig mogelijk en voor behandeling van de begroting 2004 over deze twee onderwerpen en door ons aangenomen ontwerpbesluiten te informerenÕ. Vis vraagt zich af of GS zich in die missie geslaagd acht en of GS zodanige spoed heeft betracht dat PS nog op 4 november werd ge•nformeerd.